Construction d'un 3 voies Hi End 100db

[quebec]

tout est relatif

la largeur du baffle c'est plus pour le HP de la basse , l'effet d'annulation se fait sentir sur ceux qui sont pas trop large mais il y a de la basse quand même avec des creux et bosses OK mais , je croix , que le cerveau avec les harmoniques de la basse , remplie ces trous et diminue les pics ( j'espère ) .... mais c'est plus les fréquences qui suivent qui sont les plus importantes pour les nuances , celles ( les fréquences ) qui sont analysé par l'oreille d'une façon très poussée ( 800 à 3 Khz ) lui c'est le HP du médium qui le fait , avec une largeur de 60 cm on a pas d'effet d'annulation en haut de 300 Hz

Oui Guy , c'est souvent une question d'esthétique qui fait penché la balance , mais avec une rallonge latérale arrière ça vient de replacer les choses . Mais le panneau avec un coté seulement en oblique tout en ayant le HP du médium centré à sa hauteur est très bien aussi comme look ( on en voie un sur ma dernière photo )

Le Coral Beta 8 ne se fait plus depuis 1983 .... seulement en vintage qu'on peut en trouver un .
Pour les spécifications , on en trouve sur le web , mais c'est la richesse des nuances et l'efficacité pour les transitoires qui fait son atout ... mais ça , ça ne se chiffre pas comme paramètre .... c'est l'oreille qui le constate , point à la ligne . Mais lui , il y a un certain contrôle sur le fractionnement radial ou transversal que plusieurs autres ne font pas .

En gros , indirectement ( l'effet de l'énergie cinétique qui dure moins longtemps ), c'est le rapport Bl / Mms qui nous renseigne un peu pour avoir le plus de nuance possible .
ex ; le Beta 8 le Bl est de 7.5 et la masse et de 8 gr mais avec le fractionnement cette masse descend vers 3 gr .

ceux du commerce ( membrane rigide ) tourne autour de 0.5 ... 0.7 mais sans fractionnement .

Il y a le petit Fostex 5" FE126En qui semblent pas pire , un Bl de 6 et une masse de 3 gr

[guytou]

.... en tout cas le Coral , c'est une belle béte que j'aimerais bien écouter , par contre , les Fostex en peau de banane , j'ai jamais été client , à part les touts petits , j'ai toujours trouvé que ça gueulait ....

[jef]

Bonjour à tous

Au sujet du Coral Beta 8 j'ai trouvé cette page où figure des infos et un datasheet en japonais.
http://rutcho.com/speaker_drivers/coral_beta_8/coral_beta_8.html

Je n'avais jamais été voir ses caractéristiques... c'est un bicône.
Avantage ou inconvénient ??
J'ai pas d'avis mais certain préfère sans bicône... même si ça demande l'appui d'un tweeter pour monter.

Du coup je glisse la doc sur le Fostex 136 :

FE126En-8.pdf

(364.84 KiB) Downloaded 25 times

J'ai également vu des préférences pour le Fostex 206 :

FE206E-8.pdf

(94.36 KiB) Downloaded 24 times

Dans tous les cas le Coral garde un gros avantage en terme de sensibilité
J'ai trouvé un comparatif vidéo entre le Coral et le Omnes Audio BB 8.01

BB801_Datasheet.pdf

(183 KiB) Downloaded 26 times

Michel, le fractionnement c'est au moment de la fabrication de la membrane qu'on le fait ?
Pour dire vrai je sais pas trop de quoi il s'agit

Jef

[guytou]

.... Le bicone , un coup de bistouri , et c'est plus un bicone .... Pareil pour les dômes cache-poussière , pour les vicieux qui les déposent , souvent on se retrouve dessous avec un support de bobine beaucoup plus long que nécessaire , à faire sauter pour améliorer le facteur d'accélération . ( Attention à ne pas couper un fil de bobine , quand même ) .

[guy2]

le fractionnement c'est au moment de la fabrication de la membrane qu'on le fait ?
Pour dire vrai je sais pas trop de quoi il s'agit

http://www.asrr.org/biblioteca/Revue%20 ... BRANE.html

[quebec]

comme j'avais déjà dit , la courbe sur le site ... rutcho c'est plus l'acoustique de son local qu'on voie



j'ai enlevé le cône centrale .... le ruban fait mieux la job !

le duo de LB , qui est dans ma chambre , c'est un Flat 5 -II et un 12" Alnico vintage aussi ... sans filtre

le fractionnement c'est dû au fait que la membrane étant plus mince elle fait un genre de flexion .... c'est comme si on essayait de soulever par un bord , des feuilles de de plus en plus épaisses , les minces la feuille plie un peu , trop mince elle plie dès le rebord qu'on soulève tandis qu'un carton il faut plus d'énergie pour la soulever , avec lui c'est tout ou rien tandis qu'un fractionnement c'est seulement une partie près du rebord qu'on soulève ( selon le niveau d'énergie qu'on met , la basse à beaucoup d'énergie , il est capable de traverser la flexion pour faire bouger le reste de la feuille) qui monte et le reste de la feuille ne bouge pas , entre les deux il y a la flexion de la feuille . Coral ont rajouté une molécule qui fait un genre de fibre et qui se rajoute aux fibres du papier Japonais ( longe fibre ) Voxatif utilise ce papier . Mais les HP Coral de la série Beta ou Flat on sur certain endroit de leur membrane des genres de membrure qui empêche le fractionnement radiale ( en pointe de tarte )

[jef]

Bonjour à tous

Merci pour vos infos sur le fractionnement.
J'ai également retrouvé sur un autre fil une réponse de Francis à la question suivante....

Q

Pour un LB à quelle fréquences de la BP ce situ ces fractionnements ? en haut ou en bas ?

R

Très peu de problèmes an bas : la membrane fonctionne en piston et ne fractionne pas.
(Mais on peut avoir des soucis de compression d'air derrière le cache-noyau et/ou derrière le spider...)

C'est en haut de la bande que la membrane fractionne, ceci d'autant plus facilement qu'elle est peu rigide (grande et légère) et mal amortie.
Une grande membrane en papier mince, à génératrice droite, va donc fractionner de manière très marquée, en produisant une énorme bosse dans la réponse en fréquence (typiquement vers 1,5 à 3 kHz selon diamètre).

Avec une membrane exponentielle, une suspension bien amortie, des corrugations bien placée, certains HP arrivent à donner des fractionnements bien maitrisés, ce qui donne une réponse avec seulement quelques accidents, ou irrégularités, qu'on peut repérer sur la réponse dans l'axe...

La directivité dépend surtout du diamètre, et il faut savoir qu'un HP de 21 cm commence à rayonner dans un cône de moins de 90° à partir de 2-3 kHz !!!

Un 17 cm bien fait montera jusqu'à...5, peut-être 6 en étant large... mais il sera moins à l'aise en bas en dessous de 100.
Donc même avec un **petit** LB il ne faut pas espérer une réponse correcte dans l'aigu : si elle est linéaire dans l'axe, elle chute hors de l'axe, et dans ce cas la puissance totale rayonnée diminue avec la fréquence au dessus de 5 kHz...

Si au contraire la réponse en puissance est correcte, alors la réponse dans l'axe monte avec la fréquence (comme pour un mauvais pavillon) et on doit écouter les HP hors de l'axe, ce qui est facile
Ce dernier est donc moins pire, si jose dire.

Dernier point : une membrane de LB même légère pèse 5 gr, alors qu'un dôme de tweeter pèse largement 10 fois moins !
Accélération et trainage sont donc sans comparaison...
L'impact et la précision y gagnent : un LB paraitra toujours plus lent et brouillon qu'un tweeter, et il ajoutera des duretés passagères, des sons projetés.

Parfois c'est acceptable, c'est vrai, il y a d'excellents compromis.
Un bon souvenir de LB : le Fostex F200A, épaulé en haut par un tweeter à ruban coupé (de mémoire) vers 8kHz.

A+
Francis'

F200A-8.pdf

(105.05 KiB) Downloaded 28 times

Bien à vous
Jef

[quebec]

Très bon résumé de Francis

Mais j'ai des questions ..... par rapport à l'angle de propagation selon la fréquence , la directivité

ok ça diminue avec les fréquences , mais les instruments de musique , eux ça diminue pas aussi ?

il y a aussi les " phase plug " ( cône central qui remplace le cache noyau ) qui peut aider a augmenté celui-ci

Avec le petit Flat 5 , c'est le cache noyau en dure-aluminium qui produit les aigus ( même plus doux que le Beta 8 ) ... avec une petite ouverture au centre . Combiné avec un 12" pour donner du corps aux basses fréquences , ça devient très convainquant comme musicalité totale .... une très bonne plénitude d'écoute .... on se pousse pas de question sur quoi que se soit !

....................

mais comme toute chose , c'est l'oreille qui nous dit le dernier mot !

[francis ibre]

Bonjour à tous,

...mais les instruments de musique , eux ça diminue pas aussi ? ...

Certes, mais ça on s'en fout complètement, mais alors COM-PLE-TE-MENT....

Le micro a capté un son DIRECT, qui est celui que l'instrument a rayonné dans cette direction-là, et celle-là seule...
Il a capté aussi les réflexions de toutes sortes, ce qui donne une certaine réverbération contenue dans l'enregistrement : l'intensité et le contenu de ces sons réverbérés dépendent quant à eux du rayonnement spatiale de l'instrument.
Au final, ce qui est capté et enregistré "décrit" le rayonnement de l'instrument, c'en est une représentation.

A partir de là, l'enceinte doit rayonner dans la salle une énergie acoustique... si possible invariable avec la fréquence...
Sauf que dans le grave elle rayonne de manière omnidirectionnelle, donc dans l'espace complet, c'est-à-dire 4Pi d'angle solide... 2pi si elle est proche d'une paroi (le sol).
Alors que dans le médium l'angle de rayonnement commence à se rétrécir, pour devenir un simple pinceau ouvert sur à peine 15 ou 20° en haut de la bande aigüe...

Si le niveau sonore dans l'axe est constant, alors l'énergie rayonnée ne l'est pas : elle est beaucoup plus faible dans l'aigu !
Et alors ?
Et bien tout ce qui est rayonné hors de l'axe est renvoyé par les parois de la salle : on récupère donc de l'énergie dans le grave et le bas-médium... mais on ne récupère rien dans l'aigu : on reçoit juste le son direct.

Il n'y a pas 36 solutions à ce problème, et il faut jouer sur plusieurs axes :
- traitement acoustique de la salle : il faut absolument diminuer l'énergie réfléchie sur les parois dans le grave et le bas-médium, donc absorber fortement dès 200 hz et jusqu'à 1 kHz en gros, et moins au-dessus (la plupart des traitements font l'inverse)
- choix des HP : diamètre du cône adapté à la fréquence haute
- choix des fréquences de coupure : il est important de "raccorder" deux voies à une fréquence pour laquelle les angles de diffusion sont égaux !

Ce dernier point est très délicat : la plupart des médium diffusent dans un angle déjà rétréci dès 2 kHz, alors que même le plus mauvais tweeter rayonne sur plus de 120 ° en bas de sa bande !
Une bonne solution est d'utiliser pour l'aigu un pavillon dont la directivité est bien maitrisée, et choisie en correspondance avec l'angle de diffusion du médium...

Oublier tout cela amène à construire une enceinte dont la réponse dans l'axe sera parfaitement rectiligne... mais qui subjectivement semblera donner des "escaliers" et un déséquilibre.

Francis

[guytou]

Merci Francis pour ces précisions bien venues . Sinon à propos de fractionnement , il y avait la combine Tannoy , facile à réaliser par nous amateurs : un peu de papier Canson , des ciseaux et de la colle . Inconvénient : un léger alourdissement de la membrane . Tu en penses quoi , Francis ?

https://img.audiofanzine.com/images/u/p ... 168760.jpg

http://www.audio-retro.com/img/HPD315-moteur-Gde.jpg