by ppa94 » Sat May 21, 2016 12:15 pm
Bonjour,
Très bonne question.
Dans ce montage de Décembre 2000, s'agissant de charges relativement faibles et non inductives, il n'y a strictement aucun intérêt, à part une plus grosse platine et un coût plus élevé.
AMHA il s'agit de vieilles méthodes employées il y a des lustres pour compenser le manque de matériel, qui ont perduré...
Aujourd'hui pour du 50 Hz un triac + un optotriac (sans détection de passage par zéro !) sont parfaitement adéquats.
Aussi : Thyristor+Diodes = plus de dissipation que Triac seul.
Dans l'industrie d'aujourd'hui on utilise toujours des thyristors pour les grosses puissances car il n'y a pas de "gros" triacs (je ne sais pas pourquoi). Il y a aussi les IGBT, mais c'est une autre histoire.
Sinon pêle-mêle:
En général un Thyristor a un dV/dT max 10 fois plus important qu'un triac, il est donc plus indiqué lorsque la fréquence ligne est plus importante, ce qui n'est pas le cas ici.
Employé sur du secteur redressé donc à 100 Hz, on peut se passer de snubber. Mais de toute façon un snubber vs un pont...
Un Thyristor avait besoin de moins de courant de gâchette qu'un triac. Ce n'est plus vrai aujourd'hui on trouve de tout.
Maintenant il faudrait aussi comparer les prix. Un triac c'est pas cher, alors quoi ?
Un commentaire cher Ron Wouters ?
Cordialement,
Philippe.