Super Tweeters

[francis ibre]

Bonjour Serge,

Les harmoniques qui peuvent sortir d'un cd au delà de 20KHZ, ne peuvent être que celles générées par l’électronique entre le cd et les hp's...

Oui... ou bien par les HP eux-mêmes...

Indésirables : pas si sûr... je crois au contraire qu'ajouter des formants de rang élevés sur les attaques permet de mieux localiser les sources virtuelles !

francis

[oydes]

Bonjour Philippe,

tout dépend de ce qu'on appelle **reprendre**... à quel niveau ?

la fiche technique du Townshend indique : 14kHz to 90kHz +/-6dB...

Ecouté seul, le Towshend produit des petits fschh, psssh et autres bricoles en dessous de 20 kHz...

Pour des Tannoy, il me semble quand même que les supertweeter Tannoy s'impose !


Un peu de lecture en pdf joint, de quoi méditer

Bonne année 2013
Francis

Merci pour tes bons voeux Francis et reçoit les miens en retour.
Oui les supertweeters ST200 de Tannoy marchent superbement à la maison.
Mais jadore le son des tweeter Ruban.
J'ai le souvenir de ma période Magnepan et de ses formidables tweeter à ruban qui me rappelaient (toute proportions gardées) le son des cymbales que j'avais le plaisir d'entendre au concert de Jazz....
Je n'ai pas retrouvé cette sensation sauf sur les tweeter Goto d'un ami.
Voilà pour expliquer ma question sur le Towshend qu'un copain devrait me préter.
Je ferai un petit post de ce que cela aura donné face au Tannoy.
Bonne soirée.
Philippe'

[francis brooke]

Bonjour,

Indésirables : pas si sûr... je crois au contraire qu'ajouter des formants de rang élevés sur les attaques permet de mieux localiser les sources virtuelles !

En français, on appelle ça de la distorsion harmonique et de la non-fidélité...

A+

Francis Brooke

[bizorba]

Bonjour,

J'ai eu un échange de mails avec la société Japonaise Taket et les réponses vont dans le sens de F.Ibre

"It need rapid acceleration when the sound start and changing of dynamic range(volume). But All of dynamic speakers can't trace until it has enough acceleration because of it's mass. The other hand batpure add the starting range of sound with it' rapid response.
So the separation of voice and instruments of speaker's sound become clear and go to good presence of music.
Missing range of starting of sound is very small in speakers. So batpure can do good effect to make presence of music even it has 70dB efficiency.
Please refer our web site to understand about the missing range of sound of speakers ( starting of sound wave)."
http://www.taket.jp/faq/sampling.html

[francis ibre]

Bonjour à tous,

En français, on appelle ça de la distorsion harmonique et de la non-fidélité...

Ah ?
la distorsion harmonique est définie en régime établi...

Non fidélité ?
Le son original contenait des formants ultrasoniques, perdus lors de la conversion au format CD, alors les rajouter (même mal) constitue une amélioration de la fidélité...

Eternelle question : à quoi doit-on être fidèle ?
Corrolaire : est-il nécessaire et suffisant d'être fidèle ?
Conséquence : et si jamais on obtient une restitution plus réaliste en étant pas fidèle ??? doit-on vouloir être fidèle à tout prix ?

Pour moi c'est non. La fidélité n'est pas mon objectif : je n'étais pas là le jour de l'enregistrement, je ne saurais pas à quoi être fidèle...
faire un rendu réaliste, ça c'est un objectif sensé.

Francis

[francis brooke]

Bonjour,

la distorsion harmonique est définie en régime établi...

Hum...

On ne doit avoir la même définition.

Le son original contenait des formants ultrasoniques, perdus lors de la conversion au format CD, alors les rajouter (même mal) constitue une amélioration de la fidélité...

Comme on ne sait pas ce qui a été perdu, je ne vois pas pourquoi le fait de rajouter n'importe quoi constitue une amélioration de la fidélité...

je n'étais pas là le jour de l'enregistrement, je ne saurais pas à quoi être fidèle...

Je ne vois pas le rapport entre "être là le jour de l'enregistrement" et haute-fidélité.

doit-on vouloir être fidèle à tout prix ?

La question ne se pose pas puisque la notion de "haute-fidélité" est un une légende urbaine.
"Une installation « Hi-Fi », c’est généralement un système non calibré dans un local bruyant et inadapté et dont les défauts sont plaisants à son propriétaire…"

La fidélité n'est pas mon objectif

On avait remarqué.

faire un rendu réaliste, ça c'est un objectif sensé.

Un "rendu réaliste" ne peut être un objectif.
Par définition.
Pour mémoire :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_%28but%29

A+

Francis Brooke

[francis ibre]

Bonjour à tous,

toujours à chercher des poux, hein ?

On ne doit avoir la même définition.

Non, et en plus la disto harmonique, je m'en tape !
On ne l'entend généralement pas...

Comme on ne sait pas ce qui a été perdu, je ne vois pas pourquoi le fait de rajouter n'importe quoi constitue une amélioration de la fidélité...

On a perdu : des formants harmoniques ultrasonores

On rajoute : des formants harmoniques ultrasonores

Même si on ne les a pas mis au bon niveau, on s'approche du réalisme...
mais si ça ne te plait pas, ne le fait pas et fout moi la paix.

Je ne vois pas le rapport entre "être là le jour de l'enregistrement" et haute-fidélité.

ça j'avais compris...
Et ça ne m'étonne pas.

Etre fidèle à ce qu'a été l'événement musical : ça t'échappe, je sais, je n'y peux rien.

Un "rendu réaliste" ne peut être un objectif.

Cette remarque est d'une stupidité totale : n'importe quoi peut devenir un objectif, c'est une DECISION personnelle !

Wikipédia dit justement :

Un objectif est un résultat que l'on veut atteindre.

Obtenir un rendu qui parait réaliste à l'auditeur, c'est un objectif.

Tu en as un autre, mais ça ne te donne aucun droit d'évaluer ni de critiquer le mien.
En fait tu n'as rigoureusement rien à dire sur MON objectif, qui ne regarde que MOI et ceux qui ont envie de me suivre.

Tu ne me suis pas, c'est très bien, ça ne t'autorise pas à m'empêcher de suivre mon chemin, ni à tenter d'empêcher d'autres de le suivre.


Pour l'instant, on parle des super-tweeters et de leurs effets : si tu as écouté des HP de ce genre, que tu as perçus un effet, et que tu as des explications à proposer, je suis toute ouïe.
Sinon, tu perds ton temps.

Francis

[alphee]

Bonsoir,

Mes ambitions sont modestes : je demande simplement à ce que l'enregistremet me restitue ce que j'aurais entendu à la meilleure place, et avec de "super oreilles".

En principe, je dis bien en principe, cela devrait correspondre à ce qu'à entendu l'ingénieur du son depuis sa cabine.

Comment et par quels moyens on y arrive, c'est une autre affaire.

Cela laisse de côté les enregistrements réalisés dans une mauvaise acoustique (hall de gare, église...) et qui ont été "corrigés" au montage.

Idem pour les enregistrements en studio.

Donc l'affaire se complque, et dans beaucoup de cas, j'ai à faire à un artefact, qui devra me donner l'illusion de la "réalité". C'est un vieux débat jamais tranché : photographie d'un instant T, ou reconstitution d'une image sonore.

Cdt.

[francis brooke]

Bonjour,

Si un mélomane ou un audiophile souhaite une certaine fidélité, je le comprendrai s'il me dit qu'un des points de départ dans sa démarche de restitution est d'entendre ce qui a été enregistré dans le studio et ce, tel que perçu et dosé par l'ingénieur de son.

Effectivement la seule référence possible à une certaine "fidélité" est ce qu'a voulu faire l'ingénieur du son.

Ce qui n'a pas forcement un rapport avec ce qui a été entendu sur le lieu de l'enregistrement.

Sachant que ce qui a été perçu le jour de l'enregistrement sera très différent selon que l'on se trouve au 1er rang, au 5ème rang ou au au fond.
Sans évoquer le fait que si on n'est pas dans l'axe, ce sera encore différent.

D’où ma remarque:
"Je ne vois pas le rapport entre "être là le jour de l'enregistrement" et haute-fidélité"

A+

Francis Brooke

[sébastien]

...Je ne vois pas le rapport entre "être là le jour de l'enregistrement" et haute-fidélité...

Bonjour Francis Brooke,

Cette affirmation m'a aussi laissé pantois. Si un mélomane ou un audiophile souhaite une certaine fidélité, je le comprendrai s'il me dit qu'un des points de départ dans sa démarche de restitution est d'entendre ce qui a été enregistré dans le studio et ce, tel que perçu et dosé par l'ingénieur de son.

Après qu'on aime ou on aime pas nous fait vite entrer dans la catégorie de type "Tous les goûts sont dans la nature." Cela me rappelle une longue et intense discussion relative à la coloration sur le forum de Québec Audio. Voir ici si intéressé:

http://www.quebecaudio.com/forums/index.php?showtopic=27423&hl=coloration

Cordialement,

Sébastien