quand je discute avec toi, cela me fait rappeler des discutions avec un ami dans d'autre domaine comme celle de la bijouterie/joaillerie avec Michel Zimmerman qui a la même démarche de la perfection, ces propos ne plaisent pas forcement a tous car pour parler de perfection en considèrent que la perfection n existe pas mais peut l être dans la méthode qu'on emplois pour y parvenir oblige bien souvent une très grande franchise. un choix que j affectionne particulièrement, pourquoi tourne autour du pot pour dire que tel ou tel truc n'est pas bon. je vous invite a découvrir son site pour le plaisir des yeux et des oreilles http://zimmermann-quebec.com/ et ces vidéo https://www.youtube.com/watch?v=LvqYYCCLInc ------- https://www.youtube.com/channel/UChjBbm ... e-ri-qinag.
mais revenons a nos moutons.
francis ibre wrote:Bonsoir à tous,
Alain, je tenais à ce que les choses soient clairement posées dès le début.
Je constate que tu n'as certes pas les compétences pour créer ton propre schéma, mais tu as semble-t-il assez de recul pour envisager la réalisation d'un ampli de ce genre.
En gros, je crois bien que tu es mûr !]
merci.
A propos des condos chimique : tu as bien "senti" que le condo de 4 µF du schéma Atarashi était capital quand au rendu sonore, vu que comme tu l'as écrit "tous le signal y passe"...
Ce que tu dois comprendre, c'est que le courant modulé qui circule dans le primaire du transfo, circule aussi dans le tube, dans le condo de cathode et se referme par... le condo d'alim !!!
Tu vois que TOUS les condos sont aussi importants...]
alors la, je sais très bien et cela me chiffonne depuis très longtemps, j'en avais parler avec Guy Le Cornec.
ce qui me déplais enfet, c est que, des l'entrée des électroniques seul une partie du signal et traiter. ( bon comme je ne veux pas faire d erreur sur les différentes appellations, je vais parler avec des mots simple, je sais qu'il ne seront pas exacte mais parfaitement compréhensible)
donc juste la partie du '+' du signal est traite, ce '+' et bien isoler du reste des autres courant sauf peut être aux niveau de transfo de sortie. mais le ' - ' lui, il doit se débrouiller avec tous les courant/tension de tous les autres éléments, le signal et alternatif donc pas de ' + ' et pas de ' - ' alors ce ' - ' a autant d importance que le ' + ' je ne comprend pas pourquoi c'est fait ainsi, ne pourrai t'on pas envisager de traite ce ' - ' avec autant d'égare que le ' + ' , on pourrai pas faire deux montages parfaitement identique en parallèle, l'un en phase et l'autre en opposition !!!! alors on me dis que non parce qu il y a cette référence a la masse, je ne comprend pas trop ce truc, j'arrive pas a le visualiser, mais peut être aussi que quelque fois, il faut savoir remettre en question certaine habitude. je ne comprend pas pourquoi ce signal doit être mélanger au réseau EDF. pour qui, cherche la perfection, je pense que la, il y a un sérieux problèmes. mes compétences dans se domaine ne me permet pas de chercher a une solution, je peux que me résigné a utiliser le signal avec tous ca, mais je pense qu'on peux grandement améliorer l'écoute si ce " - '' était traiter avec plus de rigueur,
Le bruit : c'est la gestion de la masse qui est la clé de tout.
Quand on a compris comment les courants circulent et se referment, on sait câbler correctement (paires torsadées) et on sait router les masses.
Il faut donc apprendre à penser "courant" et non plus tension...
oui, évité les boucles de masse, le courant retour a autant d'importance que le courant aller. d'ailleurs, sur se point, je pense que les câbles de modulation ne devrait pas avoir deux contact, un pour le '' + '' et l autre pour le '' - '', mais uniquement le '' + '' puisque le '' - '' et pris sur la masse alors, on devrais plutôt faire des pris RCA différemment. c'est a dire, des prises '' + '' et des prises '' - '' mais uniquement une seul pour le '' - '' et qu'a l'intérieur, cette prise soit directement relier aux point masse général. et non aux châssis, le châssis aussi, ne devrait il pas servir uniquement de support et non comme '' fils '' de masse !!! pourquoi relier toute cette masse au châssis ?? on peut pas véritablement séparer chaque fonction !!!
Le silence est la "toile de fond" sur laquelle les sons se dessinent : son grain, sa pureté, donnent la matière du son.
parfait, rien a redire de plus.
Watts : là tu es à l'ouest !
Ton DAC sort un niveau de 2 V efficace au maximum.
Avec ton préampli dont le gain est de 19 dB, le signal issu du DAC est multiplié par 9 en sortie du préampli, ce qui l'amène à 18 V maxi !!!!
Ton ampli ayant une sensibilité de l'ordre de 0,4 V, cela signifie qu'il suffit de 0,4 V en entrée pour obtenir les 40 W en sortie...
Le potentiomètre de volume doit donc atténuer, c'est obligé !
Et dans ton cas, en le mettant au 1/4 de sa course, tu atténues de 32 dB environ, autrement dit tu divises le niveau du signal par 40...
Les passages "forte" à 2 V deviennent donc 50 mV à l'entrée du préampli... qui amplifie fois 9... donc jusqu'à environ 0,45 V...
Bilan : ton ampli reçoit en entrée un signal l'amenant à sa puissance maxi, et même au début de l'écrêtage si jamais tu as des passages enregistrés près du maxi possible !!!
Heureusement, la plupart des CD ont des crêtes limitées à -3 dB, et même parfois -6.
Tu constates que la position du potar n'a AUCUN rapport avec la puissance demandée en sortie.
Il faut considérer les gains, les niveaux de signal de sortie et les sensibilités d'entrée !
Pour moi tu aurais besoin d'au moins 20 W sur les crêtes (si enregistrées à -3 dB), ça me semble évident au vu de tes écrits.
oui, je suis complètement d accord, je voie parfaitement mon courant la. ton explication et très claire. ce qui m amène a une réflexion. vue que l ampli débite toute sa puissance alors, il travail toujours aux limite de tout écrêtage et distorsion peut être que même, il envoie aussi plusieurs chose indésirable , donc je fait qu'uniquement atténuer tous ca, quelque soit le niveau d'écoute, je garde toute ces saloperies. un ampli ne devrait il pas fournir au maximum les 3/4 de sa puissance afin de garder une marge loin de toutes distorsions !!
Monotriode 845 : l'ampli en lui-même peut être réalisé avec disons une vingtaine de composants seulement...
Mais les alimentations, c'est autre chose !
Chaque filament doit avoir sa propre alimentation, et celles des 845 en 10 V - 3,3 A très importante pour le rendu sonore.
L'alimentation sera nécessairement grosse, lourde, assez complexe, et un boitier séparé est quasiment indispensable.
je compte bien faire des alimentations séparer, depuis que j'étudie ce schéma, je ne me suis pas pencher sur l'ampli en lui même a part le condo de 4uf, je regarde depuis plusieurs jour les alimentations, je ne veux pas de transfo avec plusieurs enroulement, un transfo pour une fonction. pour les différents chauffages des filaments, je veux du continu, l'alternatif est a mon sens trop sujet aux problèmes. je pense qu'un courant continu bien fait est très performent. pas uniquement pour la lampe de puissance mais toutes les lampes doivent être traiter avec autant de rigueur et respect. j'ai d'ailleurs sélectionné deux montages, le tiens, parce que j'en lis que tu bien et vue ton approche des choses, me fait confiance et le Régulateur '' Rod Coleman ''.
La proposition de Tony est intéressante, avec 4 boitiers (deux amplis séparés et leurs deux alims).
Reste LA question : les transfos de sortie... il faut aller chercher parmi ce qui se fait de mieux, sinon ce n'est pas la peine de faire un 845.
la question du transfo ne se pose même pas, il est d'une évidence crucial, a lui seul, il peux réduire a néants tout excellent montage.
j'ai sur se point, aussi quelque chose qui ne me plait pas. a vrais dire, je n'aime pas les transfo de sortie car il y a une coupure de continuité. on relie tout les éléments ensemble physiquement par des câbles en général, donc. la qualité de ces câbles est aussi très important, je voie très souvent des câbles très médiocre a l'intérieur des électroniques, les personnes pense aux diamètre mais ne pense pas cote cristaux/atome. des OFC est un minimum il me semble.
pour revenir au transfo de sortie, le signal entre dans le primaire et " saute " comme ca, dans le vide, pour aller vers le secondaire. c'est comme si on couper un tuyau d'arrosage et qu'on essais de faire continuer le débit en visant l'autre bout du tuyau il y a forcement de l eau qui foute le camps a cote. ce tuyau n'aura jamais les mêmes performance qu'un tuyau non couper. il n y a pas de connexion physique. n'aurait il dont pas une autre solution ( pas d OTL) !! je pense que la fonction du transfo peut ce schématiser avec différents composant ( résistance, condo et autre, je sais pas trop) alors pourrait on pas simplement reproduire cette équivalence ? et garder des connexion physique. !!
je sais bien que mes questions sont issus d'une incompétence dans la matière, mais je pense que mon analyse et juste et remet en cause certain fonctionnement.
un grand merci a tous ceux qui interviennent, cela reste un très grand plaisir de pouvoir en discute.
Alain
