Monsieur Lacombe,
L'étage de sortie du NE 5532 rappelle celui d'un amplificateur classe "A" publié par J. Linsley-Hood au début des années 70. D'autre part, la littérature cite le 5532 comme amplificateur classe "A". Après analyse, il reste cependant évident que le courant requis par l'application "ELEKTOR" est aux limites de ce que peut produire cet opérationnel... d'où l'erreur d'appréciation.
Meilleures salutations. - J. KREUTZ
P. S.: J'ai continué l'analyse du schéma simplifié du "QUAD 405" et l'aurai bientôt finalisée (Le terme "analyse" est peut-être un peu prétentieux. Il est ici question de représenter l'amplificateur en schéma-blocs et d'en calculer la fonction de transfert) . Le concept est plutôt brillant... Si vous êtes intéressé, je vous ferai part des résultats.
Attention ! Fermeture imminente du forum d’Elektor (pour en savoir plus, cliquer ici). À partir du vendredi 1er mars il ne sera plus possible de s’identifier sur ce forum, mais son contenu restera disponible en lecture seule jusqu’à la fin du mois. Le 1er avril, il sera fermé définitivement.
NE5532-64,15W sur 8 ohms Octobre 2010
16 posts
• Page 2 of 2 • 1, 2
by pierre lacombe » Wed Nov 10, 2010 12:00 am
Monsieur Kreutz,
Je vous remercie pour votre réponse que j'ai lue avec attention. Je me permets donc de signaler que dans l'ampli tel qu'étudié par Douglas Self, la question des découplages prend toute son importance à cause justement de la consommation variable des entrées d'alimentation des amplis ops. Il n'est pas exclu que quelques modifications de ces découplages puissent amener encore une diminution sensible de la distorsion.
Concernant le concept qui est à la base du système Quad, on peut, sans faire d'analyse mathématique, faire l'observation suivante : dans un ampli soumis à une contre-réaction globale (comme dans tout système pseudo-linéaire asservi) il ne peut pas y avoir une erreur nulle en sortie, puisque c'est justement cette erreur (très faible) qui génère le signal de correction.
Si on considère par exemple l'avant-dernier étage d'amplification, on pourra constater une sur-correction (qui est ce que le système produit comme remède à l'erreur). D'où l'idée de prendre un peu de ce signal sur-corrigé, pour le mélanger en sortie avec le signal sous-corrigé, de manière à obtenir un signal exempt d'erreur. (Il faut naturellement prendre des précautions pour que ce signal sur-corrigé ne retourne pas dans la contre-réaction, sinon il n'y a aucun effet.)
Le cerveau humain, dans sa perfection (qui n'est pas absolue, mais quand même) est capable de ce genre de processus : regardez un champion de F1 capable de faire passer son bolide à 1 cm près là où il veut, à une vitesse qui peut approcher les 100 mètres par seconde... mais là vous allez me dire, avec raison, qu'il est capable d'anticiper : eh bien c'est justement ce que le système Quad fait, d'une autre manière : si on connait l'erreur, on peut faire ce qu'il faut avant qu'elle ne se produise.
Je serais très honoré d'avoir vos conclusions sur l'analyse que vous poursuivez à ce sujet. De mon côté je médite sur la manière d'apporter ce genre de perfectionnement à l'ampli de Douglas Self.
Cordialement,
Pierre Lacombe.
Je vous remercie pour votre réponse que j'ai lue avec attention. Je me permets donc de signaler que dans l'ampli tel qu'étudié par Douglas Self, la question des découplages prend toute son importance à cause justement de la consommation variable des entrées d'alimentation des amplis ops. Il n'est pas exclu que quelques modifications de ces découplages puissent amener encore une diminution sensible de la distorsion.
Concernant le concept qui est à la base du système Quad, on peut, sans faire d'analyse mathématique, faire l'observation suivante : dans un ampli soumis à une contre-réaction globale (comme dans tout système pseudo-linéaire asservi) il ne peut pas y avoir une erreur nulle en sortie, puisque c'est justement cette erreur (très faible) qui génère le signal de correction.
Si on considère par exemple l'avant-dernier étage d'amplification, on pourra constater une sur-correction (qui est ce que le système produit comme remède à l'erreur). D'où l'idée de prendre un peu de ce signal sur-corrigé, pour le mélanger en sortie avec le signal sous-corrigé, de manière à obtenir un signal exempt d'erreur. (Il faut naturellement prendre des précautions pour que ce signal sur-corrigé ne retourne pas dans la contre-réaction, sinon il n'y a aucun effet.)
Le cerveau humain, dans sa perfection (qui n'est pas absolue, mais quand même) est capable de ce genre de processus : regardez un champion de F1 capable de faire passer son bolide à 1 cm près là où il veut, à une vitesse qui peut approcher les 100 mètres par seconde... mais là vous allez me dire, avec raison, qu'il est capable d'anticiper : eh bien c'est justement ce que le système Quad fait, d'une autre manière : si on connait l'erreur, on peut faire ce qu'il faut avant qu'elle ne se produise.
Je serais très honoré d'avoir vos conclusions sur l'analyse que vous poursuivez à ce sujet. De mon côté je médite sur la manière d'apporter ce genre de perfectionnement à l'ampli de Douglas Self.
Cordialement,
Pierre Lacombe.
- pierre lacombe
- Posts: 36
- Joined: Mon Jan 20, 2014 7:53 am
by jacques_92 » Thu Nov 11, 2010 12:00 am
Bonjour,
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer en quoi le découplage choisi par D. Self découple. Je me répète, mais pour moi ce découplage n'a aucun effet du fait de la connexion de la charge à la masse.
J'aimerai avoir votre avis sur ce point précis et sur les solutions envisageables (j'ai bien noté dans un autre fil traitant du NE5532-64 qu'un découplage standard double relié à la masse de la charge pose aussi des problèmes du fait de la multiplicité des boitiers).
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer en quoi le découplage choisi par D. Self découple. Je me répète, mais pour moi ce découplage n'a aucun effet du fait de la connexion de la charge à la masse.
J'aimerai avoir votre avis sur ce point précis et sur les solutions envisageables (j'ai bien noté dans un autre fil traitant du NE5532-64 qu'un découplage standard double relié à la masse de la charge pose aussi des problèmes du fait de la multiplicité des boitiers).
- jacques_92
- Posts: 593
- Joined: Mon Jan 20, 2014 7:53 am
- Location: Paris
by pierre lacombe » Fri Nov 12, 2010 12:00 am
Jacques,
Je pense que ça doit avoir un rapport avec la réjection des alims(PSRR). Le condensateur permet de répercuter sur une alim une variation rapide qui se produit sur l'autre, de sorte que ça annule ou diminue l'effet sur la sortie de l'ampli. Autrement dit ça maintient la tension d'alimentation de l'ampli constante pendant un (très) court laps de temps.
Malheureusement je n'ai pas trouvé les courbes de PSRR pour le 5532/4. Si je me réfère à un ampli comme le OP37 qui a une structure similaire, on peut voir que le PSRR s'écroule avec la fréquence, et devient voisin de 0dB à 10 MHz. Alors que le CMRR reste encore potable, c'est à dire qu'une variation d'alim pourra être tolérée à condition qu'elle se produise sur les deux alims de manière à ce que la tension totale reste constante.
A cette mëme fréquence de 10 MHz le gain de l'ampli est encore de 10 dB il me semble, donc tout à fait suffisant pour le faire accrocher un bref instant.
Quoi qu'il en soit il y a des notes d'applications Analog Devices qui montrent un condensateur branché de cette manière, ça n'est donc pas une invention de Douglas Self...!
Cordialement,
PL.
Je pense que ça doit avoir un rapport avec la réjection des alims(PSRR). Le condensateur permet de répercuter sur une alim une variation rapide qui se produit sur l'autre, de sorte que ça annule ou diminue l'effet sur la sortie de l'ampli. Autrement dit ça maintient la tension d'alimentation de l'ampli constante pendant un (très) court laps de temps.
Malheureusement je n'ai pas trouvé les courbes de PSRR pour le 5532/4. Si je me réfère à un ampli comme le OP37 qui a une structure similaire, on peut voir que le PSRR s'écroule avec la fréquence, et devient voisin de 0dB à 10 MHz. Alors que le CMRR reste encore potable, c'est à dire qu'une variation d'alim pourra être tolérée à condition qu'elle se produise sur les deux alims de manière à ce que la tension totale reste constante.
A cette mëme fréquence de 10 MHz le gain de l'ampli est encore de 10 dB il me semble, donc tout à fait suffisant pour le faire accrocher un bref instant.
Quoi qu'il en soit il y a des notes d'applications Analog Devices qui montrent un condensateur branché de cette manière, ça n'est donc pas une invention de Douglas Self...!
Cordialement,
PL.
- pierre lacombe
- Posts: 36
- Joined: Mon Jan 20, 2014 7:53 am
by pier123 » Fri Jul 27, 2012 12:00 am
Bonjour à tous.
Je réveille cette discussion très théorique pour aborder un sujet très terre à terre.
Sur un coup de tête, trouvant cet amplificateur tout à fait hors de ce que je connais, je viens de commander les circuits imprimés "qui vont bien" pour le réaliser.
Mais au fait, qui l'a déjà monté ? La théorie c'est gentil mais je ne vois pas de retour de monteurs, utilisateurs de la "bestiole" sur le forum ...
Pour l'instant, mon idée de base, c'est une alimentation pour deux cartes amplis (stéréo) Y a t-il des objections ?
Y a t-il des pièges dans le montage de ce "mille pattes" ?
Merci.
Pierre.
Je réveille cette discussion très théorique pour aborder un sujet très terre à terre.
Sur un coup de tête, trouvant cet amplificateur tout à fait hors de ce que je connais, je viens de commander les circuits imprimés "qui vont bien" pour le réaliser.
Mais au fait, qui l'a déjà monté ? La théorie c'est gentil mais je ne vois pas de retour de monteurs, utilisateurs de la "bestiole" sur le forum ...
Pour l'instant, mon idée de base, c'est une alimentation pour deux cartes amplis (stéréo) Y a t-il des objections ?
Y a t-il des pièges dans le montage de ce "mille pattes" ?
Merci.
Pierre.
- pier123
- Posts: 355
- Joined: Thu Jan 02, 2014 10:37 am
16 posts
• Page 2 of 2 • 1, 2
Return to Autres articles publiés par Elektor
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 1 guest
