Cable secteur.

[claudem4]

bonjour scarff

faut que tu achete le livre !
a clipser c'est pratique

[bizorba]

Salut

Attention aux ferrites certains collègues les ayant utilisées ne les ont guère appréciées: . Si tu parles de tore encore faudrait il savoir lesquels: sur selectronic tu en as de plusieurs couleurs correspondant a des spectres dutilisation différents.

Sinon en attendant de commander la derniere couche de blindage pour finaliser mon siezapowa (blindage polarisant) j'ai branché ceux-ci: c'est vraiment très prometteur: quelle densité, quelle profondeur!

A+

[scarff]

Bonjour Claude,

Mais j'ai acheté le livre de Francis....

Le seul passage ou j'ai relevé des ferrites a clipser (sauf erreur, bien sûr) c'est en page 101:
>>>>Les tores de ferrite, en demi-coquilles plastique a disposer autour des câbles, ne filtrent que le mode commun HF<<<<

Est-ce que le montage de francis rentre dans ce cas de figure ? (au quel cas, ma question était effectivement stupide).
Mais j'ai du mal a faire la différence entre le "mode commun" et le "mode différentiel"(suis un peu dur a la comprenette....)

A bientôt,
SCARFF.

[scarff]

Bonjour bizorba,

Je suis d'un oeil interessé le post de siezen sur cin&son concernant ton fameux cable......

Je suis surpris et admiratif a la fois par la quantité de travail et les essais qu'il a pût réaliser, notamment la partie traitant les cables a l'eau oxygénée....

Jespère que ton cable t'apportera ce que tu recherches.
Je penses toutefois que francis a raison quand il dit que ce type de cable n'améne pas grand chose en plus derrière un transfo symétriseur et un filtre secteur "performant".

A bientôt,
SCARFF.'

[bizorba]

faux! j'ai branché les miens après mon filtre composé d'un transfo symetriseur de 1000va : ça améliore au moins autant que le filtre! Chez le pote qui a une ligne dédiée c'est le filtre (le mien) qui a foutu le son en l'air on l'a vite débranché pour remettre le sizapowa seul: par contre le siezapowa est compatible avec toutes les installs ce qui n'est pas toujours le cas des filtres... En fait le siezapowa se comporte comme un filtre qui n'amènerait pas de défauts....mais que des qualités. Mais il faut un cable d'au moins 3m de long pour avoir un résultat optimal. Mais P'tain qu'est ce que c'est long: j'ai mis 1 semaine a faire les deux et encore le deuxièm eblindae et la finition ne sont pas faits. Le collègue qui a le siezapowa étalon a mis 40 heures pour faire le sien! Heureusement les premières écoutes (sur des cables non finis) montrent un potentiel ENORME!

[scarff]

Bonsoir bizorba,

>>>>faux!<<<<

Véhément va....

>>>>jai branché les miens après mon filtre composé d'un transfo symetriseur de 1000va et d'une self inspirée des appareils de r.Gray: ça améliore au moins autant que le filtre! Chez le pote qui a une ligne dédiée c'est le filtre (le mien) qui a foutu le son en l'air on l'a vite débranché pour remettre le sizapowa seul:<<<<

Cela améne une remarque, ton filtre est'il bien réalisé et donc "performant" puisqu'il ne fonctionne bien que chez toi ?

Comme tu le dis, ton cable fait office de filtre...mais si un filtre est réalisé convenablement (exemple celui décrit fig 70, page 101 du livre de Francis), ton cable serait'il aussi performant qu'aujourd'hui ?

>>>>Mais P'tain qu'est ce que c'est long: j'ai mis 1 semaine a faire les deux et encore le deuxièm eblindae et la finition ne sont pas faits. Le collègue qui a le siezapowa étalon a mis 40 heures pour faire le sien!<<<<

Pour le tressage, afin d'éviter les ampoules aux doigts, mets du sparadrap autour des doigts qui te servent a cette manip...moi aussi je suis passé par là, c'est vrai que c'est pas le plus sympa du travail....

>>>>Heureusement les premières écoutes (sur des cables non finis) montrent un potentiel ENORME!<<<<

Content pour toi, bon courage.
A bientôt,
SCARFF.

[bizorba]

Je n'ai pas encore essayé le filtre de Francis mais ça viendra un jour!

Je ne crois pas que mon filtre soit plus mal réalisé quun autre mais il est vrai que tout est branché sur le même filtre et que tout n'est pas multiplié par deux comme chez francis.
La différence chez moi viens probablement que dans mon HLM avec elec vintage de 1968 (une élec de collec!) et sans ligne dédiée je suis pollué par les voisins tandis qu ele pote vit dans un pavillon avec elec neuve et triphasée: une phase pour la source l'autre pour l'ampli...

Bref j'en suis ressorti avec l'idée que comme toujours cela dépend des cas et des environnements et qu'il faut tester avant de choisir...
Et cette constatation sur les filtres qui marchent à un endroit et pas a d'autres je ne suis pas le seul à l'avoir faite...
Enfin daprès Francis son filtre marche toujours donc ça vaut le coup d'essayer sauf qu'a ta place et pour le coup je verifierai que mes appareils n'ont pas déja un transfo symétriseur inside ce qui éviterai un achat inutile. je me demande d'ailleurs si dans le cas ou le transfo de l'appareil n'est pas symétrique d'origine s'il ne vaut pas mieux en faire bobiner un neuf qui le soit et qui fusse a des spécifications audiophiles...

Francis me corrigera si je dis des conneries mais il me semble qu'un transfo même bien fait amène toujours son lot de perturbations donc en diminuer le nombre en augmentant la qualité unitaire me semble une meilleure solution...

Maintenant comment verrais-je ledit transfo?
Normalement je verrai bien un R-core mais vu les problèmes de droits (marque déposée par sony me semble t'il)je preferais un transfo C-core bobiné sur deux mandrins différents qui serait l'équivalent du R-core.
Ensuite on peut demander une imprégantion pour éviter les vibrations et on peut comme chez audioconsulting le faire bobiner en argent qui parait il serait meilleur(pour le son ou le portefeuille d'audioconsulting???) ou pour les plus modestes en cuivre argenté (d'après johannet concuremment au cuivre le finish plus lisse du cuivre argenté diminuerait les MDI...
Enfin il faudrait que le transfo ait son lot d'écrans électrostatiques mais combien???

Par rapport au toriques un c-core bien fait a un peu plus de fuites magnétiques mais quasiment aucune électrique (pertes de flux très faible), meilleur taus de régulation et surtout capacité primaire secondaire très faible ce qui amène donc un meilleur filtrage en mode commun.D'ailleurs christian Blérald considère que sur lecteur cd c'est le meilleur transfo qui soit et audio research y est passé aussi comme un nonmbre de plus en plus grand de fabricant de lecteurs cd.

Que penses tu de cette piste Francis? le c-core est il le transfo idéal par rapport au torique? Si tu pouvais faire "un C-core de rêve" comment le verrais tu dans l'absolu?'

[claudem4]

bonjour scarff

oui!le montage de francis rentrer dans ce cas de figure (mode commun)c'est vrai qu'il existe différents tores suivant l'usage (doc amidon)essaie avec des tores en ferrite de récup ,plusieurs tours autour de la ferrite c'est plus efficace !
aprés faut écouter pour juger

[bizorba]

sur les r-cores:

http://www.kitamura-kiden.co.jp/english/products_e.html

[francis ibre]

Bonsoir à tous,

qui a dit que *mon** filtre marchait toujours et partout ?
Pas moi, car je ne l'ai pas essayé partout !

Il est certain qu'il ne filtre pas de la même façon qu'un filtre habituel. Je dirais plutôt qu'il **découple** les appareils entre eux, et également de la ligne EDF.

Pour répondre à Scarff :
- le mode différentiel, c'est le courant qui entre par la phase et repart par le neutre... OUI, je sais, en alternatif il change de sens tout le temps, merci... Donc à la demi-alternace suivante, il entre par le neutre et... bon, ça va, il a compris !
Donc un courant différentiel, cest celui que l'appareil consomme, et le transfo le transmet complètement entre ses deux bobinages. Malheureusement la ligne EDF peut véhiculer des parasites différentiels, par exemple une surtension entre phase et neutre, due à un inter qui **clic** ou à un moteur qu'on coupe (charge inductive).

- le mode commun, c'est le courant (en général HF) qui entre en même temps par phase et neutre et repart par la terre et/ou les masses environnantes. Un transfo ne transmet pas le mode commun, car les deux extrémités du primaire se trouvent portées à la même tension, il ne circule donc aucun courant dans le bobinage primaire, donc pas de champ magnétique, et rien au secondaire. Un transfo filtre assez bien les parasites de mode commun. Sauf que... à partir d'une certaine fréquences, quelques dizaines de kHz, les capacités parasites entre les enroulements permettent à ces courants de passer au secondaire, et il vont polluer les circuits d'alim.

Un écran électrostatique entre primaire et secondaire empêche leur passage, s'il est relié à la masse au plus court.

Bon, pour une application secteur, ce qui est important c'est que le transfo ne rayonne pas, ne vibre pas, et soit étanche au mode commun.
Un torique est idéal pour les deux premiers points mais nul pour le troisième (pas d'écran en général).
Les double-C genre Lundahl (non, je n'ai pas d'actions chez eux, j'aime ce qu'ils font c'est tout) sont excellents.
Donc : circuit magnétique en double-C coupé fait à base de tôles fines à haute perméabilité (moins de champ rayonné), en matériau à très faible magnétostriction (moins de vibrations), bobinages en deux bobines complètement séparées, en fil de cuivre, imprégnation complète, blindage externe par capot acier, montage sur silent-blocs.

On peut aussi le noyer dans une résine fluide avec durcisseur.

ça ira pour ce soir, à demain.

Francis