ELEKTOR FORUMS

Re Trappeur ,

" Quitte à faire un hybride , je mettrais plutôt le silicium dans l'étage de sortie uniquement et tout le reste à tube , tu économiserais le transfo de sortie et les 300B (et avec une Cdiff en prime , je suis contaminé et c'est incurable) "

Je ne connais pas de montages de ce type qui font de la musique sans contre réaction . Il y en a ?

Ben oui , là :
http://6bm8-lab.fr/phpBB/viewtopic.php?f=3&t=84#p1123

ET la suite :
http://6bm8-lab.fr/phpBB/viewtopic.php?f=3&t=91#p1167
Très instructif ..
Et il y en a eu plusieurs autres ....

A+

.. Oui , mais correction différentielle . Attention , j'ai rien contre , mais une bonne triode de puissance fait de la musique sans tout ça . Je vais quand même regarder cet hybride .

Bonjour,

guytou wrote:.. mais une bonne triode de puissance fait de la musique sans tout ça...

J'ajoute que c'est également beaucoup plus accessible !

Salutations. Tony

Salut à tous ,
Ben oui , mais là en prime c'est un circlotron , ça complique un peu la partie alimentation ....mais l'idée générale est bien là .
En ce qui concerne la Cdiff , il y a maintenant suffisamment de fils qui en parlent , faites l'effort d'essayer , vous aurez vos propres sensations , et ça va changer votre façon de voir les choses .

Vous n'avez pas idée de ce que ça peut remplacer tant que vous n'avez pas essayé .

Tenez je vous remets le schéma d'Alain (sur Audiyofan) que Guy2 a signalé dans mon fil :



Regarder ce schéma ultra simple avec des composants ordinaires (TU101) ,
Là il est câblé en triode mais vous pouvez le câbler en UL ou en pentode , ça ne changera même pas le résultat (sauf la puissance si l'alim suit) même pas l'impédance de sortie qui reste aussi basse que celle d'un ampli à transistors !!
je vous garantie qu'avant de faire aussi bon sans Cdiff vous avez de la route à faire et ça va vous coûter bien plus cher .

A+

Oui , la Cdiff , c'est juste que je pense manquer de technique pour apprécier le shéma . Mais là le shéma que tu as mis ici est on ne peut plus simple . La Cdiff serait sur R3 et atterrirait sur l'entrée non inverseuse du différentiel ? J'ai du mal parce que pour moi ça ressemble trop à une CR standard d'ampli à transistors . Sans te commander Trappeur tu aurais un lien où ils expliquent un peu ça pas à pas ? Et quid des inconvénients de la Cdiff ? Je n'ai pas vu beaucoup en parler , mais dans la vie il n'y a jamais de " free lunch " , comme on dit Outre Atlantique .

Re Guytou ,
Tu peux trouver plein de papier qui parle de cette version de Cdiff qui est due à Malcolm Hawksford
https://www.researchgate.net/publication/269099597_Distortion_Correction_in_Audio_Power_Amplifiers
Il y a plusieurs fils de discussion sur Elektor qui en parle dont un qui est très actif en ce moment

http://forum.elektor.com/viewtopic.php?f=223119&t=2717070#p2742350 (les dernières pages sur la Cidff Hawksford version à ampli op .

Il y a aussi le blog de Jimbee , qui l'a fait connaître ici je crois ...
http://jimbee.over-blog.com/page-3134517.html

Mais dans le schéma ci dessus , tu as la version initiale très simple basée sur un simple réseau de résistances compensé . Le résultat est déjà surlecuttant (flabbergasting in english)

L'idée est très simple , tu fabriques un signal qui est la différence entre l'entrée et la sortie par un simple réseau de résistances
Ici c'est R1 et R2 avec des compensations en fréquence par C1 et C2 , à mettre au point précisément
Le résultat est réinjecté sur la grille inverseuse du Schmitt avec un dosage par R3 .

Le mise au point est effectivement un peu délicate en fonction du taux de réinjection que tu veux utiliser , mais c'est le seul inconvénient , une fois au point il n'y a que des avantages par rapport à la CR .
On trouve ce schéma de plus en plus fréquemment dans les amplis à transistors récents. (et on en parle de plus en plus dans les revues , je ne sais pas pourquoi c'est devenu à la mode )

Dans le schéma ci dessus la correction n'agit que sur le PP , mais c'est déjà surprenant en terme de résultat.
Cà implique tout de même de soigner le premier étage, mais c'est assez simple de prendre en compte tous les étages si tu veux (voir le fil de Guy2 par exemple)
Le gain de boucle ouverte n'a pas besoin d'être aussi grand que dans un ampli à CR classique (d'ailleurs il n'y a plus vraiment de boucle ouverte ou fermée) et il faut y penser dans la conception du premier étage.

C'est un schéma qui est impressionnant de simplicité (et facile à tester) et qui donne un résultat vraiment surprenant.

A+

Salut Guytou,

C’est la simple application du schéma de Correction d’erreur de Malcolm Hawksford pour un ampli inverseur.


L’ampli étant ici inverseur, l’additionneur S1 (ce serait un différentiateur si l’ampli n’est pas inverseur) est constitué par R1 et R2 (additionneur à résistances), les valeurs respectives de R1 et R2 étant directement liées aux différences d’amplitudes entre l’entrée du Push-Pull et la sortie de l’ampli.
Le différentiel S2 est réalisé grâce à la 2ème entrée du Schmitt.
R3 permet de doser l’efficacité de la correction.

Si le système est parfait ( ?), toutes les erreurs générées par l’ampli de puissance (distorsion, bruit, non linéarités …) sont éliminées.

Génial comme principe et super en termes de résultats.

Guy

Merci Trappeur et Guy2 , à décanter ,j'en ai pour un moment . ( vu le temps que je mets pour conduire mes projets ...)


" Si le système est parfait ( ?) . Sinon , à mon avis , il y a des chances que le free lunch se cache là , mais ça doit être juste mon intuition de paysan retors qui parle ...

Ça reste quand même free-lunch.

La perfection n'existant pas, il peut simplement manquer la cerise sur le gateau, mais le gateau reste très copieux.

Je comprends que tu sois sceptique (comme la fosse du paysan ), mais ça ne te coute quasi rien d’essayer : 2 Résistances, 2 capas, un potar, et un peu de temps …

Tu ne le regretteras pas.

Guy