jean-marc plantefève wrote:Aux lecteurs qui pouvaient s’intéresser à ce sujet de discussion.
Je suis bien désolé d’en être arrivé là : effacer l’ensemble de mes messages sur un fil que j’ai pourtant lancé et nourri. Cela ne m’était jamais arrivé en près de vingt années de partage forumesque.
Rien ne t’y obligeait, c’est une décision unilatérale, prise sans doute sur un coup de tête, au mépris des lecteurs.
Elektor est pour moi un élément fort dans ma culture technologique et créative. Les numéros du magazine liés à l’amplification audio sont précieusement conservés à la maison, et régulièrement re-consultés. Proposer le récent Cube sur le forum Elektor me paraissait naturel, ---
J’ai failli verser une larme...
Mais voilà, guy2, courageusement sous pseudo, armé d’une connaissance électroacoustique à mon sens limitée, vous dit avec insistance que je n’y pige rien et que le Cube est de l'ordre de l'imposture.
Je ne sais pas si c’est de la mauvaise foi ou de la manipulation, ou le résultat d’une lecture inattentive, mais c’est faux.
A
aucun moment je n’ai contesté cet ampli et n’ai jamais parlé d’imposture à ce sujet ! C’est simplement Faux !
Mes interventions n’ont porté que sur 2 points :
- 1) qu’il manquait le schéma de l’alimentation à associer à cet ampli et aux performances (excellentes) affichées.
Un ampli sans son alim, c’est comme une voiture sans son moteur.
(j’ai reçu en réponse le plan d’implantation du CI, duquel on devine une alim classique, pont de diodes et bardée de condensateurs pour chaque rail).
- 2) Mon incompréhension concernant la distinction faite entre Zs et FA, les 2 paramètres étant pourtant liés par une formule mathématique très simple. FA=RNom/Zs, dans laquelle RNom est une constante.
Une Zs faible est donc synomyme de FA élevé et réciproquement, c’était le seul objet de ma remarque.
La dérive, c’est toi qui l’amorcée et entretenue, en contestant cette remarque, pour une raison que je n’ai toujours pas comprise, en profitant, accessoirement , pour me faire passer pour un demeuré obsolete.
Je n’ai pas non plus dit que « tu n’y piges rien », c’est faux, là aussi !
Je n’ai aucun doute sur tes compétences techniques (un peu plus pour tes compétences en psychologie) et je ne les ai pas contestées, à aucun moment.
En ce qui concerne les miennes, que tu juges limitées, tu as mille fois raison.
Contrairement à d’autres (suivez mon regard) je ne prétends pas, moi, tout connaître sur le sujet et j’ai encore beaucoup à apprendre.
Mais qui es-tu, toi, pour me juger, et juger de mes compétences, et sur quels critères ?
En ce qui concerne le pseudo:
Pour ceux qui ont pignon sur rue, ou une boutique à faire tourner, je comprends qu’on ait besoin de soigner sa comm.
Donc, dans ce cas, utiliser son propre nom est un choix, assumé.
En ce qui me concerne, forumeur lambda, comme 99.999% des autres membres du forum, oui, j’utilise un pseudo. Où est le problème ?
Ça changerait quoi si je m’appelais Pierre Dupont ou Jacques Durand ?
Tu es le seul responsable de ce fiasco, avec retraite en rase campagne, inutile d'essayer de me faire porter le chapeau.
Guy
la formule est donnée par le lien:
