Amélioration salon/pièce d'écoute.

[francoisc]

Bonjour Guy,

En fait j'avais retrouvé quelqu'un qui en avait fabriqué et qui m'en avait donné la recette:
rectangles de mousse (à alvéoles ouvertes) d'environ 10cm d'épaisseur. J'avais fait des 90cm de haut par 40 de large, le haut et le bas étant fermés hermétiquement par des plaques de mdf 5mm. Ca fait un"cube" avec un espace intérieur de 70*20*20cm.
J'en avais fait 2, sans aucun effet sur la réponse de mon salon. J'ai aussi essayé 16 panneaux de LDR dans les coins comme décrit par Ethan Winner, sans *aucun* effet non plus.
A l'époque tout ça ne marchait pas du tout ou très mal. Les resonateurs "auraient du" fonctionner, mais de fait, non.

Après relecture de BE, j'ai fait un peu de bibliographie sérieuse. Il en ressort que la *localisation* des modes est très importante, c'est à dire qu'un traitement doit être bien positionné pour être efficace:
- la laine de roche est efficace sur la vitesse, c'est à dire essentiellement loin des murs (!).

- les résonateurs sont efficaces sur la pression, donc près des murs. Encore faut il les positionner au bon endroit! Pour ça, il suffit de mettre une enceinte dans un coin, de se balader près des murs *et du sol*. Les zones de son max sont les zones de pression max, c'est là qu'il faut mettre les résonateurs. La première chose à faire est de dresser une carte des zones de forte pression. Les mesures, c'est bien, mais assez difficile à interpréter, surtout l'amplitude. La phase dépliée (unwrap) est plus simple: le problèmes sont là ou les pentes sont très fortes.

- dans ton cas, comme dans le mien, je pense, la zone critique est entre 100 et 150 Hz, donc les résonateurs préconisés par Francis devraient bien , voire très bien fonctionner. Par ailleurs, il faut se méfier des formules des résonateurs de Helmoltz monocavités qu'on trouve sur internet. Ces formules ont un domaine d'application (rapports des dimensions) très limité qui n'est jamais précisé, même sur les sites les plus sérieux. J'en ai fait les frais, en perdant mon temps à essayer de construire des résonateurs qui ne fonctionnaient pas du tout à la fréquence prédite (un facteur 3...).

Les seuls résonateurs monocavités qui devraient fonctionner facilement sont les quart d'onde. C'est un principe utilisé dans l'automobile, l'aéronautique, partout ou il y a des moteurs qui génèrent du bruit.

Pour l'instant, ceci reste un peu théorique (à part les échecs) parce que depuis quelques mois je m'occupe surtout de ma petite fille née cet été... Je ne désespère pas de m'y remettre, mais ce n'est pas ma priorité actuelle.

Bonne journée,

François

[guy2]

Bonjour François,

Merci pour toutes ces précisions.

Tout cela semble effectivement bien théorique, et difficile à mettre en oeuvre...

J'en viens à me demander si la solution "égaliseur" n'est pas finallement la plus simple à mettre en oeuvre, c'est peut-être pas très "audiophile" comme approche, mais si cela améliore le rendu final ...

j'espère que la petite fille va bien .

cdlt
Guy

[francoisc]

Bonsoir Guy

Bonjour François,
j'espère que la petite fille va bien .
Guy

Oui! Merci cest sympa...

Je pense également que l'égaliseur est une solution pertinente. L'acoustique du couplage pièce-Hps est essentiellement linéaire, donc corriger proprement les résonances génantes entre 70 et 200Hz doit suffire. Il reste à maitriser l'engin (pas facile!) et à le rendre suffisamment transparent...

A+,

François'

[francoisc]

Bonsoir à Tous,

J'ai testé afin d'obtenir une courbe de réponse au cordeau et je l'ai obtenu sonomètre en main.
Gérard

Si je puis me permettre, c'est un excellent exemple de la caricature dont je parlais plus haut.

La réponse en fréquence d'un système comporte une courbe d'amplitude *et une de phase*. On ne voit presque jamais et on entend très rarement parler de la phase en égalisation. C'est pourtant elle qu'il faut égaliser, tout autant que l'amplitude!

Bonne nuit.

François

[gg14]

Bonsoir à Tous,

Il existe une fonction EQ sur le BSS366T qui permet en numérique de booster ou d'affaiblir certaines bandes de fréquences. J'ai testé afin d'obtenir une courbe de réponse au cordeau et je l'ai obtenu sonomètre en main. Mais il a fallu choisir : le plaisir intellectuel ou le plaisir des oreilles. J'avais tué le son. Un ingénieur du son m'a informé en son temps que les EQ avaient pour principal défaut de torturer la phase, alors j'ai abandonné.
Aujourd'hui j'ai encore des défauts mais je m'en accommode. Et je corrige la pièce petit à petit.
Je n'aurais jamais la perfection seulement l'optimum de mon environnement. Car avec ce que que je sais aujourd'hui, c'est 3.3m sous plafond qu'il m'aurait fallu, soit 3 rangs d'agglos en plus.
Le nombre d'or n'est plus ce qu'il était.

Gérard

[francis ibre]

Bonsoir François,

en effet, les égaliseurs numériques n'introduisent pas de rotation de phase.
J'ai utilisé de telles fonctions sur le BSS366, pour corriger certains défauts répérés à l'écoute et localisés aux mesures.

A part cet avantage certain, les inconvénients liés à l'approche **égalisation électronique** ne sont pas diminués :

- délai à l'établissement de la résonance
- trainage à l'extinction
- formation de noeuds et de ventres de pression dans la salle

L'approche uniquement fréquentielle n'est pas correcte : ce n'est pas une opinion, c'est une constatation !
Evidemment, pour l'instant, ce que je dis n'est, pour vous, rien de plus qu'une information.

Pour que ça devienne pour vous un fait, il manque l'expérimentation, cela qui justement permet de constater...


Le reste n'est que croyances diverses autant qu'inutiles.


A+
Francis

[francoisc]

Bonsoir,

Pour une fois (c'est rare), je ne suis pas trop d'accord avec Francis. Point important, les égaliseurs modernes ne font pas tourner la phase, les "vieux" analogiques comme le yamaha, si.

Je répondrais en détail plus tard si je trouve le temps.

L'opinion de Sengpiel est très caricaturale et surtout dirigée vers ceux qui croient qu'un égaliseur numérique est une baguette magique. Ce n'est qu'un outil, efficace quand il est bien utilisé. Bien d'autres audiophiles ou techniciens avérés ont une opinion différente.

François

[guy2]

Pour moi c'est clair : l'égaliseur est une attelle sur une jambe de bois !

Francis

Bonjour Francis

Ton point de vue est effectivement partagé par d'autres audiophiles (mais tes arguments me semblent plus pertinents):

"An equalization can not be a substitute for good acoustics".
Eberhard Sengpiel, qui offre un site intéressant à consulter

http://www.sengpielaudio.com/calculator-roommodes.htm

cdlt
Guy

[francis ibre]

Bonjour Guy,

j'ai eu pendant des années un préampli Yamaha C6 (haut de gamme de l'époque, il coutait un bras) avec un égaliseur paramétrique très bien fait.

J'ai vainement essayé d'en faire quelque chose de valable, avant de finir par comprendre le **vrai** problème : une résonance s'établit avec un certain **temps d'établissement**, et après disparition de l'excitation, elle s'amortit avec un certain **trainage**.

On voit très bien ces délais sur la réponse waterfall.

Le fait de creuser la courbe de réponse **en régime établi** pour ramener le niveau **sous résonance** à une valeur normale, aura deux conséquences :

- sur des signaux brefs : manque d'énergie aux fréquences creusées, la résonance n'a pas eu le temps de s'établir de manière stable, le niveau atteint est inférieur à la normale.

- sur des signaux plus longs : à l'extinction, les formants situés près des résonances s'éteignent plus lentement que les autres, et avec une dérive de fréquence tendant vers celle du mode excité. Les fins de note sont donc colorées, et faussées...


D'autre part, l'égalisation comme d'ailleurs toute correction fréquentielle, perturbe la réponse en phase du système.
Pour moi c'est clair : l'égaliseur est une attelle sur une jambe de bois !

A+
Francis

[guy2]

Je pense également que l'égaliseur est une solution pertinente. L'acoustique du couplage pièce-Hps est essentiellement linéaire, donc corriger proprement les résonances génantes entre 70 et 200Hz doit suffire. Il reste à maitriser l'engin (pas facile!) et à le rendre suffisamment transparent...

A+,

François

Bonjour François, bonjour à tous

Question aux illustres membres du Forum : quand on voit les dificultés et la "lourdeur" des solutions à mettre en oeuvre pour absorber les résonnances aux basses fréquences, la solution "Equalizer" paramétrique sur ces fréquences qui posent problème, pour en atténuer les effets, n'est elle pas une solution à envisager ?
Quelqu'un l'a-t-il déja mise en oeuvre avec succès ?

cdlt
Guy