Bien entendu - Pour une deuxième édition...

[francisbr]

Bonjour Francis,

Un déphasage constant entre les sorties PB et PH ne signifie pas que le temps de propagation est indépendant de la fréquence.
Dans cet exemple le temps de propagation varie de T/Pi à 0 en fonction de la fréquence.
Autrement dit les hautes fréquences vont arriver avant les basses fréquences.

Dans un filtre optimal on recherche un temps de propagation globale constant, c'est à dire indépendant de la fréquence.
Un retard ajouté sur le passe-haut de T/2 ne permet pas d'approcher cet objectif.

Ce qui prête à confusion c'est la figure 181 avec ce commentaire page 207 "D'un point de vue temporel, un déphasage de 2.Pi correspond à un retard d'une période".
En effet le temps de propagation du HP2 est identique que le HP2 soit en phase ou en oposition de phase avec le HP1.

A+

Francis Brooke

[francis ibre]

Bonjour Francis,

Tout à fait : la différence de phase est constante, mais ça ne présume en rien de la vitesse à laquelle cette phase varie autour la fréquence de raccordement.

Un retard ajouté sur le passe-haut de T/2 ne permet pas d'approcher cet objectif.

Tout à fait, mais le retard de groupe n'indique pas nécessairement la valeur du retard temporel du passe-bas. Ce serait le cas si le système était à phase minimale, or il y a un **décalage de phase** quand la fréquence augmente, au passage de la fréquence de raccordement (ici de 180°)

En effet le temps de propagation du HP2 est identique que le HP2 soit en phase ou en oposition de phase avec le HP1.

Je ne vois pas où est la confusion ?
Dans cette figure les deux HP ne sont pas en opposition de phase (180°) mais déphasés de 360° donc 2Pi, une période complète.

A+
Francis

[francisbr]

Bonjour Francis,

Peut-on dire que cette figure illustre un filtre type Linkwitz d'ordre 4 pour lequel le déphasage entre passe-bas et passe-haut est de 2.Pi ?

A+

Francis Brooke

[francis ibre]

Bonsoir,

**ON** peut dire ... ce qu'**ON** a envie de dire !
Vous pouvez le dire, si cela vous plait !
Je respecte la liberté d'expression et encore plus celle de pensée.

Bonne nuit
Francis

[francisbr]

Bonjour Francis,

A quel type de filtre correspond la figure 181 page 207 ?

A+

Francis Brooke

[francis ibre]

Bonjour,

vous vouliez dire, plus haut, que cette figure correspond à un filtre de type Linkwitz d'ordre 4.

Pourquoi donc ne voulez-vous plus le dire ?

Francis

[francis ibre]

Bonjour,

T/2Pi est si je ne m'abuse le **group-delay**.

Il n'est égal au retard temporel que sur un système à phase minimale.
C'est le cas d'un HP isolé.
Ce n'est plus le cas avec deux HP distincts.

L'alignement temporel est obtenu en **calant** sur l'axe du temps les fronts montant.

Francis

[francisbr]

Bonjour Francis,

figure209 page229 "La coupure grave-médium est réalisée par un filtre du deuxième ordre. La raccordement à -6dB vers 500Hz introduit un déphasage de 180° entre les sorties passe-bas et passe-haut, soit un retard de 1/2 période. Le centre acoustique du médium est par conséquent reculé de 1/2 longueur d'onde soit 344mm"

Cet alignement temporel est incorrect.

En effet le retard moyen amené par un passe-bas d'ordre 2 de type Linkwitz est de T/(2.Pi) (soit 109mm pour Fc=500Hz) et non de T/2 (soit 344mm pour Fc=500Hz).

A+

Francis Brooke

[francis ibre]

Ce n'est pas ce que j'ai écrit.

Pardon, je n'ai fait que citer ce que vous avez écrit plus haut.
Comme c'est en bon français j'ai parfaitement compris.

S'il fallait comprendre autre chose, je n'y suis pour rien !
Désolé, je n'arrive pas à comprendre autre chose que ce qui est écrit...

Non. En général le baffle-step ne compense pas le room-gain car ces deux phénomènes ont une origine différente et concernent des plages de fréquences différentes.

**En général** chacun ne connait que son cas particulier, et personnellement je ne généralise pas.
La plage de fréquence concernée par le baffle step dépend des dimensions du baffle et des parois environnantes.
Avec mon caisson il se manifeste en dessous de 150Hz environ.

Les deux phénomènes ont pour origine les ondes rayonnées par le HP grave, qui lorsqu'elles sont réfléchies par la face avant de l'enceinte, créent le **baffle-step** et lorsqu'elles sont réfléchies par les parois de la salle, créent le **room-gain**.

**Origine différente** NON ! Mécanisme différent, oui.

Le choix des bons termes est primordial pour se faire bien comprendre.

Francis

[francis ibre]

Bonjour,

Mais ce n'est pas le caisson qui génère ce trou, il n'y a qu'à regarder la réponse en pression à proximité pour s'en convaincre.

Ce sont les réflexions au sol, aux murs, ainsi que les ondes stationnaires dans la salle, qui font que **AU POINT D'ECOUTE** il y a un trou à 300Hz, ainsi qu'un autre vers 600Hz d'ailleurs, mais qui n'est pas gênant.

Personnellement, lorsque je lis la description d'un système que je n'ai pas écouté, j'essaye de comprendre.
Et lorsque je n'y arrive pas, je me dis que j'ai encore des choses à apprendre, à découvrir !
Donc je remets en cause mes compétences sans douter de celles des autres.
Je leur donne des conseils seulement lorsqu'ils m'en demandent.

Avant de donner des leçons, je m'assurre de deux choses :
- je suis effectivement dans la position de **l'enseignant**
- l'interlocuteur s'est effectivement mis dans la position de **l'enseigné**

Ici, je ne suis ni l'un... ni l'autre !

Francis