Re: Ampli a tubes 6SN7/KT66 - Musique Maestro !!!

[minirocker]

Re...

tu as corrigé quelque chose ?

Oui. J'ai remplacé les 2 AOP, supprimé CRC qui me pourrissais totalement le signal en HF et remis C1 et C2. Même sur la version SSM2141 j'ai aussi remplacé les AOP. Concernant la version LM833N, je vais soit reprendre des AOP mais chez mon fournisseur ce coup ci ou alors les remplacer par des LME49720. Je vais d'abord me focaliser sur la version SSM2141 et notamment ta solution de 2 cellules RC afin d'éliminer ces oscillations. Les AOP en ma possession sont peut-être mauvais et surtout j'avais remarqué d'importantes disparités entre-eux lors des remplacements. Sans toucher les réglages les résultats étaient différents sans pour autant résoudre les problèmes rencontrés. Le problème avec les AOP c'est que même les fournisseurs les plus sérieux peuvent se retrouver avec des mauvaises séries de composants et extérieurement, rien ne différencie le bon du mauvais, c'est une fois sur l'appareil que l'on peut s'en rendre compte L'achat devient alors une loterie...
Bonne soirée à vous tous !
Eric.

[guy2]

Bonjour Eric,

J'ai … supprimé CRC qui me pourrissait totalement le signal en HF et remis C1 et C2.

Si la valeur est adaptée, CRC ne ‘dégrade’ que marginalement la réponse sur les fronts. Elle est surtout là pour compenser partiellement le retard de phase de l'ampli en HF au delà de la bande audio.
C1 et C2 réduisent le gain HF de la boucle S1-S2, donc l’efficacité en HF.

Le problème avec les AOP c'est que même les fournisseurs les plus sérieux peuvent se retrouver avec des mauvaises séries de composants et extérieurement, rien ne différencie le bon du mauvais, c'est une fois sur l'appareil que l'on peut s'en rendre compte.

Il est quand même assez facile de tester le fonctionnement des AOP, en leur injectant des carrés par exemple, et voir ce qu’il en sort, avant de les utiliser opérationnellement.

Guy

[guy2]

Bonjour Eric, bonjour à tous,

Quelques manip complémentaires permettant d’affiner le réglage d'Oxford sur des carrés.

Comme on l’avait vu précédemment sur un signal carré avec faible temps de montée, le signal de correction Vc prend des proportions importantes sur les fronts pour essayer d’aligner l’ampli sur le géné, sans y parvenir.

Ce signal de forte amplitude a 2 inconvénients :
il sollicite inutilement la boucle de correction et en perturbe la stabilité.
il risque de saturer l’étage d’entrée de l’ampli.

Diminuer P2 permet de réduire l’amplitude de ce signal de correction sur les fronts, mais c’est au détriment de l’efficacité de la correction globale.
D’où l’idée de limiter l’amplitude de correction uniquement sur les fronts.

Ceci peut se faire facilement en insérant des diodes de « clipping » sur Vc, selon le schéma ci-après.

L’effet est immédiat : l’amplitude de correction sur les fronts est bien limitée en amplitude, et on peut de nouveau pousser un peu P2.

[guy2]

Suite,

On a à la fois des beaux carrés HF, (certes avec des temps de montée un peu moins raides mais bien suffisant pour de l’audio),

10khz

20kHz

et des carrés tout à fait acceptables en TBF.

40Hz

En combinant ces diodes de clipping avec le double CRC, on obtient une correction stable et efficace sur toute la bande avec P2 à 95%, et on peut la tester avec des signaux carrés

Guy

[minirocker]

Bonsoir à vous tous, bonsoir Guy !

En combinant ces diodes de clipping avec le double CRC, on obtient une correction stable et efficace sur toute la bande avec P2 à 95%, et on peut la tester avec des signaux carrés

Ça expérimente pas mal en ce moment !!! Je viens de lire tes derniers posts et concernant ces diodes de clipping, quel modèle de diode as tu utilisé ? Je n'ai de des diodes 1N4007, cela pourrait marcher ? ou il vaut mieux se rabattre sur des modèles moins puissants ?
Eric.

Bonne soirée à vous tous !

[guy2]

Re,

Les 4007 peuvent très bien faire l’affaire, mais c’est un peu dommage d’utiliser des diodes dimensionnées pour tenir 1A-1000V dans cette configuration.

Des 1N4148 ou équivalentes seraient sans doute mieux adaptées.

Guy

[jaja75]

Bonjour à tous

Guy, AMHA, ta solution est une fausse bonne idée.

Avec ce limiteur tu introduis un élément fortement non-linéaire dans la boucle de CR. Les diodes conduisent en dessous de leur seuil, faiblement certes, mais elles produisent de l'intermodulation même si leur seuil n'est pas dépassé. C'est le principe des mélangeurs utilisés en radio.

Sur un signal complexe, le signal d'erreur va porter des défauts non liés à l'ampli A, même si l'amplitude du signal en sortie de S1 est sous le seuil de 1,2V : toutes les composantes du signal d'erreur vont intermoduler ce qui ajoute inévitablement un bruit de fond en entrée ampli A.

Cela dégrade inévitablement l'effet attendu de la CR, même pour de faibles signaux, indépendamment de leur front de montée, donc dans la bande audio.

Si les fronts de montée d'un géné BF sont gênants, il n'y a qu'une solution : c'est de les étaler par un filtre passe-bas en sortie géné BF. Dans ces conditions la boucle de CR n'est pas impactée par des non-linéarités.

Jean

[guy2]

Bonjour Jean,

En fait ce n’est pas ma solution, mais celle préconisée et mise en oeuvre par J. Didden dans son Ampli Pax à correction d’erreur Hawksford.
https://linearaudio.nl/sites/linearaudi ... 050441.pdf

Cette solution n’est sans doute pas parfaite, mais les avantages sont, semble-t-il, supérieurs aux inconvénients, le signal d’erreur étant habituellement faible sur un signal audio, donc les diodes (2 en série) n’interviennent quasiment pas en fonctionnement normal.
Peut-être qu’une solution à zener pourrait être plus radicale, mais l’effet serait sans doute plus brutal, et on n’aurait plus cet effet de « soft clipping ».

Si les fronts de montée d'un géné BF sont gênants, il n'y a qu'une solution : c'est de les étaler par un filtre passe-bas en sortie géné BF. Dans ces conditions la boucle de CR n'est pas impactée par des non-linéarités.

Oui, les fronts raides du géné sont un vrai problème pour tester et régler correctement et efficacement une CDiff de ce type.
Et c’est bien sur ces fronts inutilement raides que la Cdiff part en vrille si on pousse un peu P2.
L’idéal serait de pouvoir régler les temps de montée du géné, mais cette fonction n’est pas dispo sur mon géné.
Le filtre passe-bas (essayé) n’est pas idéal car il déforme les carrés sans vraiment réduire le front de montée initial, l’intégration se faisant surtout en haut du front.
Mais c’est vrai que ça améliore les choses.
Mais on n’a plus de « beaux carrés » à montrer
Et on n’est plus dans le « politiquement correct », qui consiste habituellement à tester un ampli sur des carrés parfaits.

Guy

[jaja75]

Re

J'ai lu l'article.

Il place son soft-clipping en série, en parallèle d'une R série de 3 k. C'est certainement plus doux que ce que tu fais.

Néanmoins, ses courbes de disto montrent bien une dégradation.

Jean

[guy2]

Re

C'est sur cette résistance que se développe le signal d'erreur "er" dans son descriptif (équivalent à Vc dans ma config), selon le principe de "current conveyor" qu'il utilise.
C'est à priori exactement ce que je fais en mettant les diodes sur Vc pour en limiter l'amplitude.

Néanmoins, ses courbes de disto montrent bien une dégradation.

Ce n'est pas ce que montre ce diagram, où on obtient quasiment la même disto avec 2 diodes ou sans ...

J'ai commandé des AD844A, et j'essaierai sous peu cette solution du current conveyor, qui permet de réaliser la correction Hawksford avec un seul AOP.

Guy

PS : Il y a quand même une légère augmentation de la disto mesurée autour de 1khz.
A 50W elle passe de 0.0035% sans diodes à 0.0045% avec 2 diodes, pas de quoi s’alarmer …