ELEKTOR FORUMS

Bonsoir Francis,

avant d'émettre un jugement, je crois qu'il faut se renseigner !

J'ai fait **des tas** de mesures au point d'écoute, en sinus, en wobulé, en tiers d'octave...

J'ai simulé puis essayé des dizaines de corrections différentes, avant de mettre au point quelque chose qui marche.

Vous ne voyez pas de différence entre Bessel+correction et Butterworth ?
Normal... la différence ne se voit pas... elle s'entend !
A moins que vous ne jugiez à partir des courbes VUES sur votre PC...

En Bessel la coupure basse est douce, dordre trois environ, et même plus douce que ça au début.
Avec la correction que je décris dans mon livre, la réponse est plate en descendant jusqu'à 32Hz et en dessous la pente est faible, avec le 25Hz à -3dB, 20Hz à -6dB et 16Hz à -5dB (grâce à la pièce).

Un butterworth au contraire coupe au quatrième ordre en dessous de Fc, et mettrait le 16hz vers -22dB environ, ça fait une belle différence, non ?
Sans parler de la variation de phase qui accompagne ces coupures raides.

Bonne écoute.
Francis'

Bonjour Francis,

A moins que vous ne jugiez à partir des courbes VUES sur votre PC.

Je ne regarde pas un PC, je regarde un livre qui a pour titre "bien entendu".
fig148 p176 : Relevé en champ proche
fig152 p180 : Relevé en champ proche avec le réseau de correction.
... et je ne vois pas de relevé depuis le point d'écoute.

Sans parler de la variation de phase qui accompagne ces coupures raides.

Sans parler de la variation de phase qui accompagne le réseau de correction.

A+

Francis Brooke

Bonjour Francis,

le relevé au point d'écoute dépend surtout... du choix du point !
Et de la pièce...
Comme le lecteur (qui n'a pas la même pièce que moi) attend quelque chose qui le renseigne sur la qualité **intrinsèque** de ce caisson, quelque chose qu'il puisse retrouver chez lui, une sorte d'invariant, j'ai fait figurer la mesure en champ proche, qui est la seule qui s'affranchisse des effets de la pièce.

J'aurais pu faire état d'une mesure parfaitement linéaire au dB près entre 16 et 80Hz, sur UN point de mesure bien choisi, ou même **coller** cette mesure avec une autre prise entre 80 et 500 mais... en un autre point : personne n'y aurait rien vu !

N'est-ce pas ce que font certains constructeurs ?
Que ne ferait-on pas pour produire un argument de vente plus élogieux que celui du concurrent.
Je n'ai rien à vendre.

deuxième point :

La variation de phase n'est que la pente de la courbe de réponse. Si ma correction compense exactement la pente naturelle du caisson, alors la variation de phase résultante est... nulle.
C'est ce qui se produit au dessus de 15Hz environ, là où est la bosse de la correction. En-dessous, la rotation de phase est plus rapide que sans correction, mais cette bande de fréquence ne m'intéresse pas.

Pour terminer, une remarque :
Un livre est une **auberge espagnole**.

On y trouve QUE ce quon y apporte. Je vois que vous y trouvez surtout des points à remettre en question et des points discutables.
J'en déduis que ces remises en question étaient déjà **présentes** en votre esprit avant de lire ce livre.
Comme toute remise en question, il est utile de se l'appliquer à soi-même avant de la projeter sur **les autres**.

Cela permet de s'enrichir de ce que d'autres font, et qui est forcément différent. Trouver dans les réalisations et les démarches des **autres** ce qui est riche, porteur, nouveau, et qui peut éclairer d'une autre manière, montrer une autre voie.
C'est beaucoup plus difficile que d'émettre un jugement établi avec son échelle personnelle.
Surtout si ça déplace des convictions bien ancrées...

Je crois que je dérange vos convictions. Tant mieux.

Cordialement
Francis

Bonjour Francis,

Je vois que vous y trouvez surtout des points à remettre en question et des points discutables.

Pas du tout.
J'apprecie la démarche : expression de l'intention, analyse fonctionnelle,..
Et c'est parce que j'apprécie cette démarche, que je trouve regrettable de lire autant d'imprécisions ou d'inexactitudes.

Afin d'apporter une critique constructive, je suis même prêt à lister ces erreurs dans un sujet spécifique.

A+

Francis Brooke

...je trouve regrettable de lire autant d'imprécisions ou d'inexactitudes.

Inexactitudes selon votre système d'évaluation.
Imprécisions selon vos critères de mesure.

Remarque : La rigueur scientifique est dans l'exactitude de la démarche, non dans l'exactitude de mise en oeuvre d'un modèle (informatisé ou non) qui lui, est incomplet et... inexact !

Afin d'apporter une critique constructive, je suis même prêt à lister ces erreurs dans un sujet spécifique.

Mon éditeur s'est chargé de faire lire le manuscrit à des personnes spécialisées, qui m'ont fait part d'un certain nombre d'erreurs, qui ont été corrigées.
Un lecteur nous en a signalé une (typo incorrecte) et nous avons fait figurer un erratum, dans ce forum.

Si vous y tenez, je vous suggère décrire un **corrigé** de mon livre et de le publier.

A bientôt
Francis

Bonjour Claude,

je n'ai plus le plaisir de vous lire sur ce fil, qui vous est pourtant consacré (tout au moins au départ).

J'ai hâte de connaitre les résultats de la comparaison entre le 18LX60 et votre HP. Mais il est vrai qu'il vous faut d'abord construire un caisson pour le Beyma ! Je suis trop impatient...

A bientôt
Francis

Comme il n'y avait plus de messages sur le sujet, j'ai donc arrêté moi aussi.
Je n'ai pas l'intention de construire un caisson avec le HP Beyma ! Mes comparaisons ,ne sont que virtuelles...désolé.
Par contre si vous avez une bonne mémoire auditive, je vous invite à venir comparer en vrai grandeur chez moi, avec vos disques de référence.
Rappels :
Mon site internet :
http://perso.orange.fr/haut-parleur
mon adresse perso : imbertlacroix4@wanadoo.fr
à bientôt
Claude