Wisp648

[nicrolfi]

Bonjour à tous et toutes,

Je souhaiterais savoir s'il est possible de programmer un PIC à partir d'un fichier .hex (sans avoir de fichier .jal) et ce via le wisp648.

Si oui, comment?

Merci d'avance pour votre réponse

Roland

[ymasquel]

Bonjour Roland,

JAL n'est qu'un compilateur parmi tant d'autres. La compilation produit en final un fichier .hex et c'est ce fichier qui sera flashé dans le micro-contrôleur par le programmateur WISP648 piloté par le logiciel WISP sous DOS ou XWISP sous windoze.

Pour ma part, après de nombreux essais dans les familles de micro-contrôleurs les plus variées je continue de préférer les programmateurs commercialisés par les fabricants de micro-contrôleurs eux-mêmes (PICKIT ou ICD par exemple pour les puces de MICROCHIP dont il est question ici) car ces derniers sont généralement plus à jour.

Amicalement, Yves.

[nicrolfi]

Merci Yves, pour votre réponse et bonne journée,

J'ai déjà "mon"wisp648 et j'en suis satisfait...Il est fort facile d'emploi pour les mises au point successives et ... pas cher.

Je pense que la commande (sous commande dos) xwisp go nom_du_fichier.hex devrait faire l'affaire, mais je n'en suis pas certain.
De là provenait ma question.

Bien à toi

Roland

[ymasquel]

Bonjour Roland,

XWISP est le programme sous windoze. La commande sous DOS est plutôt WISP .....

Amicalement, Yves.

[nicrolfi]

Bonjour Yves,

OK.
Puis-je indifféremment employer wisp....etc sous dos (dans une fenêtre commande dos) ou xwisp....etc sous window dans la fenêtre en bas à gauche de l'écran Windows et ce avec le wisp648 (hardware)?

Pouvez-vous confirmer si mon instruction est bonne?
(x)wisp go nom_du_fichier.hex

Je suppose aussi que nom_du_fichier.hex doit être le chemin complet de l'emplacement du fichier .hex sauf peut-être s'il est dans le même dossier que wisp ou xwisp.
Ma supposition est-elle bonne?

Merci encore.

A bientôt.

Roland

[ymasquel]

Bonjour Roland,

Je ne pourrais sans doute pas mieux t'informer que l'auteur de cet outil.

Il faut aussi savoir que l'outil n'est utilisable que pour un nombre restreint (une vingtaine) de références de micro-contrôleurs (voir la liste au chapitre "targets") ce qui obscurcit quand même l'horizon.

Amicalement, Yves.'

[nicrolfi]

Encore moi, Yves,

Pour ce qui est des programmeurs, j'ai déjà aussi un Velleman VM111 (qui se fait d'ailleurs un peu vieux et qui a coûté cher à l'époque)... Il admet d'autres PIc...et est (parfois) mis à jour.

Comme je suis "débutant amateur ", mon budget n'est pas énorme...

De plus, je suis les applications des livres de Bert van Dam (qui m'a déjà pas mal aidé) et là c'est plus facile de suivre en JAL avec le wisp.

J'ai aussi un Arduino que j'expérimente depuis 1 mois environ...(là l'inconvénient est que c'est toujours le microprocesseur de l'Arduino que l'on programme et pour une application définitive, il faut presqu'un Arduino par application, ce qui fait vite cher...).

J'ai aussi lu (presque tout) le cours de Bigonoff sur le Pic 16F84, mais l'assembleur reste le language le plus "difficile" pour moi mais une fois qu'on le connait, avec lui, on sait exactement ce que l'on fait. Mais je suis loin de le maîtriser!!!

Bref, Jal et Arduino c'est plus facile parce que d'autres personnes ont simplifié le travail pour vous. Ma difficulté avec Jal, c'est que pour les applications d'un auteur à l'autre, il faut souvent changer de librairies.

Pour revenir au départ de ma question, j'ai une petite application (pour rendre plus vivant le circuit de trains électriques de mes 4 petits fils), j'ai le code en assembleur...mais pas en JAL. Ce code je pourrais bien sûr le transformer en .hex avec MPLAb. Puis le mettre sur le microcontrôleur avec mon Velleman VM111, mais cela fait plus de manipulations qu'avec le wisp.

Comme il me semblait que c'était faisable, je me renseigne avant de me "lancer".!

Merci encore de vos bons conseils.

Roland

[obdh]

J'ai lu rapidement.
Je ne connaissais pas les Wisp, mais j'ai vu que ça n'allait pas plus loin que le pic18. Un PicKit3 vaut environ 35€HT et fait tous les processeurs (sauf erreur) dont bien sûr les PIC32. Je ne vois pas l'intérêt du Wisp. J'ia un RealIce et un Pickit3 en secours, ce dernier est moins rapide en programmation mais tout-à-fait comparable pour le reste.
Avec tout le respect que j'ai pour Bigonoff, je trouve que programmer en assembleur (en particulier les Microchip, assembleur illisible) n'a quasiment pas d'intérêt. Même avec les plus petits processeurs : j'ai comparé un source C optimisé par le compilateur avec un code assembleur pour un minuscule PIC10, plein à craquer, le compilateur gagne, avec une rapidité d'écriture incomparable. Sans optimisation, l'assembleur gagne.
Donc, sur des processeurs un peu plus gros, la question ne se pose même pas : C.

J'ajoute qu'il ne faut pas hésiter à passer aux PIC24 ou même aux PIC32.

[nicrolfi]

Merci OBDH pour ce retour d'expérience.

Pouvez-me dire quel programme vous employez pour programmer en C?

C'est sans doute évident que les outils prévus par Microchips permettent "tout".

A+

Bonne journée

Roland

[obdh]

Oui, j'utilise la suite Microchip, et je ne fais quasiment que du PIC32, mais j'ai touché occasionnellement aux autres séries. Et quand on utilise du PIC32 (MX1xx à MX7xx), on n'a plus vraiment envie d'utiliser les autres, sauf quelques PIC24 très faible consommation, les PIC10 en boîtier minuscule SOT23 ou les PIC12 avec plus de mémoire en SO8. Un PIC32MX110 (32bits) vaut 2€ quand un PIC16 vaut 1€... Il n'y a pas vraiment à hésiter. Pour moi, les PIC16 et PIC18 sont les moins intéressants.